1. Argumente los juicios morales que pueden suscitar, los hechos redactados en la Sentencia
A mi parecer todos los indiciados tienen falencias unos en un grado mayor que otros, pero sin duda alguna todos contribuyeron a que este miembro de la sociedad, se transformara en un individuo que tarde temprano se rechazaría y criticaría a si mismo por su condición diferente respecto a otros individuos de su mismo sexo. Moralmente podemos decir que nacemos con un sexo definido, sea (masculino o femenino) y ningún otro ser tiene derecho a tomar ese tipo de decisiones tan severas y serias con respecto a la vida de los demás. Es pertinente pensar ¿cual es la mejor solución?, a mi criterio la solución se puede soportar solo en la meatotomia para facilitar la eliminación de residuos, con el paso del tiempo y cuando el individuo tenga la capacidad de decidir por si mismo se puede efectuar la posterior intervención para la readecuación del sexo. En el presente la ciencia ha evolucionado en un grado muy alto y se han implementado muchas técnicas para realizar reconstrucciones en órganos genitales. El dilema es por que no esperaron que el joven creciera y tomara su propia decisión, y así evitar que en un futuro no muy lejano el individuo no aceptara la condición que se le impuso.
2. Elabore el CONSENTIMIENTO INFORMADO del caso, según la Bioética
Si analizamos esta situación desde la bioética, la condición inicial del menor (mutilación total de los genitales) solo ameritaba la meatotomia, la cual consiste en el ensanchamiento del meato para facilitar la eliminación de residuos en ambos sexos. En base a los 4 principios fundamentales de la bioética (autonomía, beneficencia, no maleficencia y justicia) se evidencia que aunque se actuó en beneficio del individuo al practicar la meatotomia no se respeto el derecho a la autonomía con relación a la readecuación del sexo, ya que esta intervención solo debe practicarse por voluntad propia y explicita. Basado en estos hechos y en la condición de semi-alfabetas de los padres el consentimiento informado debía presentarse de la siguiente manera.
CONSENTIMIENTO INFORMADO PARA LA MEATOTOMIA
Este seria el formato para autorizar la realización de la meatotomia de un menor X por parte de sus padres.
Información que debe contener.
La meatotomia es el ensanchamiento del meato (extremidad libre del pene) para facilitar la eliminación de la orina en situaciones donde hay destrucción total de los órganos genitales, u otros problemas relacionados con los mismos.
· La cirugía tiene un bajo grado de riesgo y es altamente efectiva.
· La cirugía es importante cuando se pierde una parte importante de los órganos genitales, ya que esta evita le retención de desechos urinarios.
· Es una operación sencilla con posibilidad de remediar un daño causado con anterioridad.
· La parte postquirúrgica esta compuesta por: dolor para tener una erección, incontinencia leve, entre otros.
· El resultado de la intervención es totalmente confidencial; solo se enteran los profesionales que realizan el procedimiento y otros especialistas si se amerita.
· El proceso de recuperación depende en gran parte de los padres o en su defecto del responsable del paciente. Tendrán que acudir con el paciente a consultas en el plazo que se muestre.
· Se le suministrara toda la información que considere necesaria hasta que todo con respecto a la intervención le quede claro.
Consentimiento.
· Se nos dio a conocer en que consiste la intervención, sus alcances y riesgos.
· Hemos comprendido toda la información previa a la intervención (meatotomia).
· Se nos ha suministrado toda la información que consideramos necesaria y todo queda claro respecto a la intervención.
· Como padre del niño y en representación del mismo ya que el no esta en capacidad de decidir por si mismo, autorizo la realización del procedimiento quirúrgico por parte del medico “X”.
Para constancia quedan asentados los datos del padre del menor, autorizando que se realice el procedimiento quirúrgico y asumiendo todos los riesgos que la misma conlleva.
Fecha:
Firma ____________________
c.c.
Firma medico________________
c.c.
3. Según su juicio, ¿cuáles son las falencias o inmoralidades del consentimiento informado del médico que "readecuó" el sexo al niño? En caso de no existir falencias o inmoralidades, argumente esta negativa.
El consentimiento informado además de servir para informar sobre un procedimiento “X”, se presta para persuadir y manipular al paciente y a sus familiares. A mi juicio el medico que realizo el procedimiento atenta contra los principios fundamentales de la bioética, contra el libre desarrollo de la personalidad y la autonomía personal consignado en el articulo 16 de la Constitución Política De Colombia. Su actuación fue equivocada ya que como profesional puede persuadir fácilmente a los individuos hablándoles en términos muy técnicos propios de su profesión, además hay que tener en cuenta de que los padres son semi-alfabetas y esto facilita la persuasión.
La sociedad no ve a los médicos como seres humanos si no como individuos capaces de realizar cosas que para la mayoría son imposibles; de ahí que el medico no realizo el procedimiento que mas beneficiara el menor en un futuro no muy lejano, si no el que a el le parecía mas conveniente sin tener en cuenta la opinión del niño y menos de sus padres que poco entendían del procedimiento que en ese momento se le realizaba al menor.
Considero que el principal error del medico fue actuar a su parecer sin tener en cuenta la opinión del individuo al cual se le realizaba el procedimiento y las consecuencias que esta decisión podía traer como el rechazo y el reproche a si mismo por la condición que posee en el momento; o mas grave aun la demanda en la cual se encuentra inmerso por la violación del derecho a la autonomía y la violación a la integridad personal.
4. Argumente una defensa a favor del médico acusado, del Hospital, de los padres y del I.C.B.F. O en su defecto, argumente el juicio bioético denunciando el atropello.
Puede considerarse que existió un atropello en contra del individuo al cual se le practico la intervención ya que no se tuvo en cuenta la opinión del mismo y debido a su edad no podía autorizar que se le realizara la “readecuación de sexo” y contra la familia ya que el medico con base en sus conocimientos pudo manipular la poca culturización de los mismos, para realizar el procedimiento que mas conveniente le pareció.
Puede considerarse que existió un atropello en contra del individuo al cual se le practico la intervención ya que no se tuvo en cuenta la opinión del mismo y debido a su edad no podía autorizar que se le realizara la “readecuación de sexo” y contra la familia ya que el medico con base en sus conocimientos pudo manipular la poca culturización de los mismos, para realizar el procedimiento que mas conveniente le pareció.
El hospital indirectamente incurre en el atropello, ya que el especialista que realizo la intervención se encuentra a cargo de dicha entidad y la misma debe asumir todo error en que incurra este especialista. Además el hospital esta violando el derecho a la integridad que tiene origen en el respeto debido a la vida y al sano desarrollo de esta y a la autonomía personal contemplados en los artículos 12, 11 y 16 de la Constitución Política De Colombia respectivamente. Los cuales son la base fundamental e irrefutable de la bioética.
Por otro lado los padres del menor por ignorancia al otorgar la autorización para la intervención incurrieron en un gran error; pero esta decisión se puede sustentar ya que el medico se aprovecho de su condición de analfabetos para persuadirlos. Aun mas grave fue permitir que el ICBF los separara de su hijo, es apenas lógico que en situaciones tan delicadas los padres deban estar presentes por que se tiene evidencia de que el acompañamiento de los padres es crucial en la recuperación.
El ICBF esta en el deber de velar por los derechos de los niños y promover a toda costa el mejor trato y las mejores posibilidades para los menores; entonces es totalmente incomprensible que se alejara el menor del ambiente en el cual se levanto desde su nacimiento y no se le diera a los padres la oportunidad de capacitarse respecto a la manera en que se deben manejar este tipo de situaciones.
Además el ICBF no tiene argumentos validos ni bases solidas para autorizar la “readecuación de sexo” del menor ya que es un asunto que requiere de una autorización previa y por otro lado antes de realizar la autorización están en el deber de explicarle a la familia del menor en que consiste la intervención, que consecuencias traerá en un futuro y la forma en que se debe manejar esta situación. Para que ellos tuvieran bases solidas para tomar la mejor decisión sin ningún tipo de persuasión.
Además el ICBF no tiene argumentos validos ni bases solidas para autorizar la “readecuación de sexo” del menor ya que es un asunto que requiere de una autorización previa y por otro lado antes de realizar la autorización están en el deber de explicarle a la familia del menor en que consiste la intervención, que consecuencias traerá en un futuro y la forma en que se debe manejar esta situación. Para que ellos tuvieran bases solidas para tomar la mejor decisión sin ningún tipo de persuasión.
5. Haga un análisis bioético del derecho del niño a quien se le readecuó el sexo, a su identidad, a su intimidad, a su dignidad humana y al libre desarrollo de su personalidad, a la luz de nuestra Constitucionalidad.
El consejo superior de medicina solo permite que se realicen intervenciones quirúrgicas sin consentimiento informado en casos donde la vida depende explícitamente de dicho procedimiento. En el presente caso se vulneran los derechos contemplados en los artículos 11, 12 y 16 de la Constitución Política de Colombia, en los cuales se encuentran los derechos fundamentales de todo ciudadano.
El consejo superior de medicina solo permite que se realicen intervenciones quirúrgicas sin consentimiento informado en casos donde la vida depende explícitamente de dicho procedimiento. En el presente caso se vulneran los derechos contemplados en los artículos 11, 12 y 16 de la Constitución Política de Colombia, en los cuales se encuentran los derechos fundamentales de todo ciudadano.
La condición de persona es la que diferencia al hombre de otros individuos y otros seres vivientes, de ahí que la autonomía y el libre desarrollo de la personalidad requieran mayor grado de eficacia y mayor protección. De ahí que la bioética promueva el derecho que tienen todas las personas a ser tal y como quieren ser sin ningún tipo de restricción o influencia por otras personas o entidades del estado. En este caso se evidencia que el niño quiere ser tal y como nació, como su naturaleza se lo indica, como su identidad lo incentiva a ser; no como el medico, la sociedad o los padres decidieron que se desarrollara.
La dignidad humana involucra una gran variedad de aspectos, es decir, los derechos ya mencionados; identidad, intimidad, libre desarrollo de la personalidad, dignidad humana. Cada individuo es dueño de su propio ser y de su integridad; claramente se evidencia que este menor no tiene la opción de decidir por si mismo. la ignorancia de sus padres, la falta de profesionalismo del medico y la falta de autoridad del ICBF, han hecho de su vida algo totalmente distinto de lo que quizás el planeo para su vida por que no permitieron que esta decisión la tomara el menor en un fututo.
6. Elabore un juicio ético sobre las consideraciones finales de la corte en este caso.
Sin duda alguna todos son culpables el medico, por perturbar la intimidad y la integridad del menor, los padres por acceder a separarse de su hijo, el ICBF porque permitió la realización de la cirugía y no actuó en defensa del menor como se supone que debe hacerlo. De otro lado no hay motivos para que la corte haya realizado un enorme ensayo sobre los derechos que han sido vulnerados para este menor si saltan a simple vista, pero apelo a favor del menor, en realidad nadie ha sido mas afectado en su integridad que el, Por qué si la Constitución esta a favor de los derechos del niño y controla de forma estricta toda acción que atente contra dichos derechos, deciden rechazar su petición de retribuir todo el daño que causaron.
